Mientras me ejercitaba en el gimnasio esta mañana, trasmitían el noticiero en la televisión. Me impactó escuchar al presentador decir que el pago de $ 130,000 hecho por el abogado de Donald Trump a Stormy Daniels no era ético.
Los abogados estamos obligados a mantener una cuenta de fideicomiso con el fin de mantener y pagar dinero. Yo uso nuestra cuenta de fideicomiso todo el tiempo. Porque no estoy pagando dinero “secreto” en nombre de algún cliente, estoy pagando dinero a terceros, como las cuotas administrativas a la Agencia de Seguridad Nacional, y pagos administrativos a la corte a nombre alguno de mis clientes.
Adicionalmente, varias grandes corporaciones me han enviado fondos de resolución para ser pagados a mis clientes, esto, una vez que ellos hayan firmado el acuerdo de resolución en el que dictan mantener los términos de dicho acuerdo en confidencialidad.
No es ilegal o no ético que un abogado pague los fondos de liquidación de su cuenta de fideicomiso a su cliente o a la parte con la que se llega a un acuerdo. De hecho, esa es la norma. A veces recibo fondos del abogado represéntate de alguna gran corporación, después de que mi cliente firmó un acuerdo (como lo hizo Stormy Daniels) para mantener la confidencialidad de los términos de este.
Al llegar a la resolución de los casos de la ley de empleo, es una práctica estándar para el trabajador agraviado firmar un acuerdo que dicta que mantendrá el caso confidencial y que no desacreditará al empleador. El empleador a menudo no admite responsabilidad, sino que está comprando su paz para que el reclamo legal o la demanda desaparezcan. Sin duda, esto es exactamente lo que Donald Trump y su abogado hicieron para resolver cualquier reclamo presentado por la Sra. Daniels, o en el caso más reciente de la Playmate de Playboy que asegura haber firmado un acuerdo de resolución.
En mis muchos años de ejercer abogacía, nunca he tenido un cliente que quiera proceder a violar la disposición de confidencialidad o de descredito de algún acuerdo de resolución. Ciertamente, mis clientes podrían presentar los mismos argumentos que la Sra. McDougal de Playboy o de Stormy Daniels.
Históricamente, cuando los tribunales han tenido estos problemas, han exigido que la parte reclamante devuelva los fondos del acuerdo si ahora quieren continuar con su reclamo legal. Eso me deja, como abogado laboral en y abogado laboral en Houston, preguntándome si las empresas dejarán de resolver casos si es fácil o “está de moda” que los trabajadores tomen el dinero y luego regresen y “soltar la lengua”. Ya puedo ver clientes que dirán: “Si Stormy Daniels y la Sra. McDougal pueden contar sus historias y mantener el dinero de la resolución, ¿por qué yo no puedo?” Si este escenario se convierte en la norma, puede que sea más difícil para los individuos descontentos resolver sus casos, puesto que el acusado no podría “comprar su paz”.
Para obtener más información, pueden contactarme al 713-850-0066 o 305-701-4624, y por correo electrónico a [email protected].
